Por Fred McMahon, Director del Centro de Estudios de Comercio y Globalización, del Instituto Fraser – Los surcoreanos deberían estar orgullosos de su decisión de avanzar con el Tratado de Libre Comercio Corea del Sur-EE.UU., a pesar de la viciosa oposición de grupos de interés especiales e ideólogos de varios tipos.

Corea del Sur es un brillante ejemplo para el mundo del milagro del comercio, la apertura, y el libre mercado. A fines de la década de 1950 y principios de la década de 1960, Corea del Sur
fue una de las primeras entre las naciones en desarrollo en abrirse al comercio mundial. En 1960, Corea del Sur era también uno de los lugares más pobres del planeta. Hoy en día, Corea del Sur produce alrededor de 12 veces más que en 1960 per cápita, y los surcoreanos disfrutan de un estilo de vida inmensamente próspero en comparación con sus padres y abuelos.

Brasil y Malasia fueron más lentos en abrirse al mundo. Ellos favorecieron durante largo tiempo la estrategia de substitución de las importaciones que una vez estuviera de moda. En 1960, Brasil producía alrededor de 20% más por persona que Corea del Sur; ahora Corea del Sur produce tres veces y medio más por persona que Brasil. Malasia ha hecho un poco mejor. En 1960, el surcoreano promedio producía 40% más que el malayo promedio; ahora el surcoreano promedio produce el triple que un malayo promedio.

Corea del Sur se benefició poderosamente de su apertura. El tratado de libre comercio de EE.UU. es una continuación de la estrategia que le ha servido tan bien a Corea del Sur. Tanto la teoría económica como la evidencia fuerte muestran la naturaleza constructora de prosperidad del libre comercio.

También lo hace el conocimiento común de cada surcoreano. Si los anti-globalistas se oponen tanto al libre comercio, ¿dónde están sus ejemplos de naciones que han prosperado con fronteras cerradas? Hay un espectro que comienza en un extremo con Corea del Norte y Cuba, esas naciones que son las que más se oponen al libre comercio y los mercados abiertos. Miles arriesgan sus vidas simplemente intentando escapar de esas naciones cerradas. A continuación en el espectro están las naciones con una historia de comercio ambivalente, como Brasil y Malasia, que no son tan exitosas como Corea del Sur.

Luego, están las verdaderas estrellas que han mejorado continuamente la vida de su pueblo. Estas naciones son comerciantes, como Corea del Sur, Taiwán e Irlanda, alguna vez la nación más pobre del Norte de Europa y ahora una de las más ricas. España y Portugal dañadas por un legado de gobierno fascista en la década de 1960, que mantuvo cerradas sus fronteras, son ahora naciones comerciantes, que están alcanzando rápidamente al Norte de Europa. Nuevamente, ¿dónde están las historias de éxito anti-globalistas?

Los que se oponen al comercio sostienen que el comercio destruye los empleos, al igual que hicieron muchos canadienses cuando Canadá ingresó por primera vez en un tratado de libre comercio
con EE.UU. en 1988. El desempleo era entonces de alrededor del 10%. Desde entonces, hemos tenido una creación masiva de empleos. Ahora el desempleo es de aprox. 6%, el más bajo en más de 30 años y, en algunas provincias, el más bajo en la historia. Nuestra economía está creciendo fuertemente e incluso los que alguna vez fueran críticos del libre comercio están cambiando ahora su mentalidad.

Una táctica de temor usada por los que se oponen al comercio es despertar temor a la potencia económica de EE.UU.. Si EE.UU. es tan intimidatorio comercialmente, ¿por qué Corea del Sur logra consistentemente grandes superavits comerciales con EE.UU., U$S 13.000 millones en el último año? Si EE.UU. es tan injusto, ¿por qué no parpadea cuando Corea del Sur vende 800.000 autos a EE.UU. y compra sólo 4.000 a cambio? Si EE.UU. es un matón ("bully"), ¿por qué mantuvo su tarifa promedio sobre los productos coreanos en un bajo 3,7% mientras que Corea del Sur ha mantenido una tarifa promedio de 11,2% sobre los productos de EE.UU.?

Eso nos lleva a otra ironía del caso de los contrarios al comercio. Los que se oponen al comercio sostienen que el comercio es económicamente malo y temen tratar con la potencia económica
de EE.UU.. Sin embargo, las barreras comerciales de EE.UU. son típicamente más bajas que las de otras naciones. ¿Cómo puede EE.UU. ser una superpotencia económica si el comercio es malo y las barreras comerciales son buenas?

De hecho, EE.UU., como Canadá, ha visto debilitarse a varios sectores de la economía – los electrodomésticos, textiles y automóviles, por ejemplo. No obstante ello, nuestras economías continúan creciendo fuertemente y nuestras tasas de desempleo se mantienen bajas. Como Corea del Sur, pasamos de viejas industrias a cosas que podemos hacer mejor, software, gráficos por computadora, y lo aeroespacial.

Si Corea hubiera seguido el consejo de los anti-globalistas y se hubiera negado a mantener sus fronteras abiertas a fin de proteger intereses especiales, el milagro económico coreano se habría estancado. Los recursos estarían atrapados en viejas industrias. Atrás de puertas cerradas, Corea no tendría un mercado local lo suficientemente grande para ingresar a industrias emergentes. El tratado de comercio Corea-EE.UU. ha garantizado la relación comercial de Corea del Sur con EE.UU. y la futura apertura y prosperidad de Corea del Sur.

Los consumidores surcoreanos se beneficiarán por los precios más bajos y las compañías surcoreanas de un mayor acceso a EE.UU., como muestran numerosos estudios económicos. A diferencia de los que se oponen al libre comercio, que no tienen fe en la capacidad de Corea del Sur, yo tengo plena confianza en la capacidad de los surcoreanos y en su competitividad para hacer frente a Estados Unidos y al mundo.

Con el tratado de libre comercio, Corea del Sur se mantiene en el camino de la creciente prosperidad y la oportunidad de desarrollar las industrias del futuro.

Fred McMahon es Director del Centro de Estudios de Comercio y Globalización del Instituto Fraser, un instituto de investigación canadiense.