Yuji Hosaka, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Sejong en Seúl, criticó el artículo del profesor de la Facultad de Derecho de Harvard J. Mark Ramseyer sobre las "mujeres de confort", diciendo: "Siento que el autor escribió sobre una teoría sin evidencia fáctica, y su artículo parece más una ficción que una tesis.". l Korea.net DB

Por Yoon Sojung y Elías Molina

1º de marzo de 2021

Un experto en las relaciones entre Corea y Japón ha dicho que el reciente artículo sobre "mujeres de confort" del profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, J. Mark Ramseyer, "no es más que un intento irracional de crear un discurso político en lugar de un artículo académico".

En una entrevista escrita con Korea.net, Yuji Hosaka, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Sejong en Seúl, dijo en referencia al mayor punto débil del artículo: "Siento una gran consternación porque el autor no buscó la verdad como académico, sino que un motivo político claro estaba incrustado en su artículo".

"El gobierno japonés y los derechistas llaman prostitutas voluntarias a las 'mujeres de confort'", agregó. "Su objetivo es cambiar el concepto de mujeres de confort de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que considera a las mujeres esclavas sexuales".

“Al hacerlo, insisten en que el ejército japonés en el pasado era una fuerza justa, no criminales de guerra, y tienen la intención de revisar la Constitución japonesa, transformar las Fuerzas de Autodefensa de Japón nuevamente en un ejército y permitir que el país haga la guerra, lo que es su objetivo final".

Hosaka dijo: "Ramseyer comete un error al aplicar la teoría de juegos a la economía para explicar el problema de las mujeres de confort", y agregó: "Sentí que el autor escribió sobre una teoría sin evidencia fáctica, y su artículo parece más una ficción, no una tesis académica".

El 20 de febrero, el profesor de la Universidad de Sejong envió su artículo titulado "Evidencia sólida desacredita la negación de Ramseyer de la esclavitud sexual en Japón" al comité editorial de la Revista Internacional de Derecho y Economía (IRLE), en respuesta a la solicitud del comité editorial de la revista por su opinión sobre el artículo de Ramseyer.

Hosaka refutó la afirmación de Ramseyer de que las mujeres de confort eran prostitutas voluntarias y no esclavas sexuales, diciendo: "La policía japonesa distinguía claramente entre prostitutas, artistas y camareras en ese momento. Pero Ramseyer mezcla los contratos de prostitutas con los de camareras".

"Las mujeres que firmaron contratos para trabajar como camareras, meseras de restaurantes o enfermeras, sin embargo, fueron luego obligadas a prostituirse por los militares japoneses, y esto demostró la verdadera naturaleza y origen del sistema de las mujeres de confort".

Ramseyer afirmó que la celebración de contratos entre mujeres coreanas y sus reclutadores demuestra que las mujeres de confort eran prostitutas voluntarias. En su artículo, sin embargo, Hosaka dijo que mencionó que no existían tales contratos, un error que Ramseyer reconoció unos días después.

Hosaka dijo que envió una declaración oficial el 1º de marzo sobre la solicitud formal de una nueva examinación del documento de Ramseyer y sobre la necesidad de volver ley la prohibición de negar el tema de las mujeres de confort al presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, presidente de la Universidad de Harvard, editor en jefe de la IRLE y presidente parlamentario de Corea. La declaración fue emitida conjuntamente por Lee Ok-seon, una mujer de confort que todavía vive, académicos, políticos, 19 abogados de derechos humanos, el presidente de la Asociación de Liberación de Corea y la estudiante de secundaria Rachel Lee, radicada en Estados Unidos. El texto completo del artículo de Hosaka en inglés está disponible para descargar en este link.

A continuación el texto completo de la entrevista con Hosaka.

- ¿Cuál es el mayor problema con el artículo de Ramseyer?

Siento una sensación de gran consternación con su artículo porque Ramseyer no persigue la verdad como académico, sino que una clara intención política está incrustada en su artículo. Esto es evidente en las citas y referencias de su artículo. El artículo no es más que un intento irracional de crear un discurso político en lugar de un artículo académico imparcial.

Pienso que Ramseyer se ha equivocado al aplicar la teoría de juegos a la economía para explicar el problema de las mujeres de confort. Siento que el autor escribió sobre una teoría sin evidencia fáctica, y su artículo parece más una ficción que una tesis.

- Mark Peterson, profesor emérito de la Universidad Brigham Young, criticó el artículo de Ramseyer por sólo examinar los aspectos legales de los contratos de las mujeres de confort. ¿El documento contiene partes que no son correctas respecto a los hechos?

Un montón, de hecho. Primero, Ramseyer argumenta erróneamente que ni el gobierno ni los militares japoneses estuvieron involucrados en el tema de las mujeres de confort. Tanto el gobierno japonés como el ejército seleccionaron a los reclutadores en absoluto secreto y les ordenaron que reclutaran mujeres, y mientras ofrecían comodidades a los reclutadores, a la vez reprimían a los reclutadores que no tenían licencia. El ejército japonés emitió certificados a las mujeres para permitirles el paso al extranjero. El Ministerio de Relaciones Exteriores japonés permitió el paso de las mujeres como "personal militar" incluso si solo tenían un certificado del ejército japonés, no de la policía, y las obligó a prostituirse. Todos estos son hechos documentados, pero Ramseyer no menciona ninguno de ellos.

Además, las mujeres no firmaron contratos para proporcionar servicios sexuales o similares. Empezando en Shanghai en 1927, el gobierno japonés abolió la prostitución autorizada. Es por eso que Japón no podría haber hecho contratos de servicios sexuales cuando envió mujeres al extranjero. En cambio, el ejército japonés y las mujeres concluyeron contratos para otros trabajos, incluido un contrato de camarera que permanece hasta el día de hoy. Pero no se trataba de un contrato real, sino de una forma de contrato ideada por los reclutadores. Los conceptos de camareras y prostitutas son totalmente diferentes y cada profesión estaba claramente diferenciada en ese momento en Japón. Ramseyer, sin embargo, mezcla los contratos de las prostitutas con los de las camareras.

Sin embargo, las mujeres que firmaron contratos para trabajar como camareras fueron enviadas más tarde a las estaciones de confort y las fuerzas armadas japonesas las obligaron a prostituirse. Y también fueron obligadas a prostituirse para los militares japoneses en el extranjero las mujeres que fueron engañadas para firmar contratos como meseras de restaurantes o enfermeras en hospitales militares en el extranjero. Esto mostró la verdadera naturaleza y origen del sistema de mujeres de confort.

- La evidencia muestra claramente que el ejército japonés obligó a las mujeres de confort a la esclavitud sexual. Entonces, ¿por qué cree que Ramseyer escribió un artículo así?

El gobierno japonés ha emitido repetidamente declaraciones en las que afirma que las mujeres de confort no eran esclavas sexuales. Los derechistas japoneses también argumentan que las mujeres eran prostitutas. Ramseyer apoya ambas afirmaciones. Tanto el gobierno japonés como los de extrema derecha definen a las mujeres de confort como prostitutas voluntarias. Su objetivo es cambiar la noción de mujeres de confort de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que las considera esclavas sexuales. Al hacerlo, la intención es hacer que el mundo crea que el ejército japonés en el pasado fue un ejército justo, no criminales de guerra, para revisar la Constitución japonesa y transformar las Fuerzas de Autodefensa de Japón nuevamente en un ejército para permitir que el país haga la guerra, y este es su objetivo final. 

- El presidente de la Universidad de Harvard dijo que el trabajo de Ramseyer está permitido bajo la libertad académica. ¿Qué piensa sobre esto?

La postura del presidente de la Universidad de Harvard fue en respuesta a una carta de la Red de Agencias Voluntarias de Corea instando a que se tomen medidas disciplinarias contra Ramseyer. Como presidente de la universidad, creo que no tuvo más remedio que decir lo que hizo en principio. Sin embargo, si hubiera estado al tanto del tema de las mujeres de confort y hubiera leído el trabajo de Ramseyer, creo que habría dado otra respuesta. Creo que al menos podría considerar volver a examinar el documento.

- Ramseyer también presenta datos para respaldar sus afirmaciones.

Dudo de la credibilidad de muchos datos que presenta. Algunos son de un blog de una persona anónima. Muchos datos no son fuentes primarias. También tiende a interpretar los datos de forma arbitraria. En muchas partes, Ramseyer no analiza los datos en su conjunto, pero cita solo pequeñas partes de ellos solo para respaldar sus afirmaciones. También encuentro muchos problemas en la selección, interpretación y citas de datos en su artículo.

- ¿El título de Ramseyer de 'profesor Mitsubishi de derecho japonés' afectó la redacción de su artículo?

Si uno intenta averiguar por qué él escribió un artículo tan distorsionado, es más exacto considerar a Ramseyer como un partidario original de los extremistas de la derecha japonesa, dado que su salario y sus fondos de investigación son respaldados por una empresa japonesa. Sus artículos anteriores contienen muchos puntos similares o casi idénticos a los de los extremistas de derecha japonesa. Decir que el artículo haya sido escrito por un "profesor Mitsubishi" por pura casualidad, es algo difícil.

Al explicar la difícil situación de las mujeres de confort obligadas a proporcionar sexo a los militares japoneses, en su artículo el profesor Yuji Hosaka de la Universidad de Sejong agregó una ilustración del novelista gráfico Shigeru Mizuki, quien describió su experiencia como soldado japonés en la Segunda Guerra Mundial en la isla de Nueva Bretaña, Papúa Nueva Guinea. Este dibujo es del trabajo de Mizuki y se titula "The Record of Karan Koron Drifting-Teacher GeGeGe Talks a Lot." (2010)".